Joseph Kosuth, One and Three Chairs, 1965
Installation : chaise en bois et 2 photographies
200 x 271 x 44 cm
Achat de l’Etat 1974, attribution 1976
1M 1976-987
© Adagp, Paris 2007
Cita-se Platão numa passagem onde se sublinha o absurdo da coincidência do nome com a coisa e da imagem com a coisa em Crátilo;
«Não te percavês de quão longínquas estão as imagens de ter o mesmo que têm as coisas de que elas são imagens? … e assim igualmente seria ridículo, Oh Crátilo!, se as coisas de que são nomes os nomes, fossem absolutamente iguais a esses nomes. Tudo seria duplo, e ninguém poderia distinguir qual é a coisa e qual é o nome.»
Platão (428 a.C.- 347a.C.)
Em.: Crátilo
De que forma é que isto pode estar tão actual quanto já o era na altura que foi pensado? Não será esta ainda uma problemática que existe quando é analisada uma pintura, por exemplo? Existe, ou não, ainda esta confusão do nome com a coisa e da imagem com a coisa tal como Platão referia no enxerto que é mostrado mais acima?
The absurdity of the perception of name and thing and of image and thing as being the same is pointed out in this excerpt from Plato’s dialogue Cratylus.
“Do you not perceive that images are very far from having qualities which are the exact counterpart of the realities which they represent? But then how ridiculous would be the effect of names on things, if they were exactly the same with them! For they would be the doubles of them, and no one would be able to determine which were the names and which
were the realities.”Plato (428 – 347 BC)
In.: Cratylus
How can this argument be as up to date today as when it was firstly discussed? Isn’t it still a problem that comes up when we study a painting, for example? Does the confusion between name and thing and image and thing as suggested in the excerpt still exist or not?
Ler também [Also read]: O actual estado da Arte [State of the Art]
Translated by: Maria José Anjos
comente esta problemática [coment this problematic]
Arthoughts 